В Сочи прошел XI Международный бизнес-форум ЕАЭС по производству, переработке молока и племенному делу. В пленарном заседании принимали участие производители и переработчики молока, депутаты обеих палат парламента, руководители Россельхознадзора и Минпромторга в ранге заместителей министров, руководители региональных аграрных ведомств. Представители федерального министерства сельского хозяйства сельского хозяйства России блистательно отсутствовали.
Форум приветствовали глава Россельхознадзора Сергей Данкверт и председатель аграрного комитета Госдумы Владимир Кашин. Данкверт акцентировал внимание на цифровизации отрасли как неотвратимой реальности, Кашин — на необходимости роста производства для достижения критериев Доктрины продовольственной безопасности. Молочники – люди дисциплинированные: и то, и другое выслушали со вниманием, но без особого восторга. Их больше интересовали ответы на вопросы – где мы находимся и куда плыть?
Но Минсельхоз России царственно отсутствовал.
Реальное положение в пространстве приоткрыла Людмила Маницкая, директор Молочного союза России, организатор форума. Обеспеченность молоком в 2024 году составила 85 процентов при уровне Доктрины продовольственной безопасности 90 процентов. Потребление молока на душу населения ниже рекомендованной Минздравом на 75 килограммов в год. Импорт молока больше экспорта в 6 раз и на 94 процента он из Беларуси. При этом падение поголовья коров не только не остановлено, но и продолжается. Выход Людмила Маницкая видит в особом внимании развитию малых форм хозяйствования.
Но Минсельхоз России этого не услышал. И слышать не собирается: претендовать на субсидии по версии ведомства можно только при поголовье от 1000 коров. В Голландии, к слову, средний размер фермы около 100 коров. А в США фермером, получающим субсидии, вообще может стать всякий, кто производит продукции на $4000 в год (340000 рублей), что соответствует заработку среднего ЛПХ. В США 2 миллиона фермеров против 100 тысяч наших, и 90 процентов из них — семейные хозяйства. Политика минсельхоза России поощряет гигантоманию. Этот подход на форуме был подвергнут критике.
Говоря о цифровизации сельского хозяйства, депутат Думы Сергей Лисовский отметил положительные результаты работы системы «Честный знак», которая позволила в короткий срок радикально сократить фальсификат продовольствия, в том числе, на молочной полке. Депутата поддержала заместитель министра промышленности и торговли Екатерина Приезжева, она рассказала, что уже начинается блокировка фальсификата на кассе – его нельзя будет оплатить, если он каким-то образом всё же окажется в магазине. Светлана Алексеева, заместитель руководителя Россельхознадзора (по цифровизации), развила мысль о достоинствах ФГИСов до высшего регистра, однако была озадачена вопросами из зала о возможности или невозможности оспорить ошибки системы, от чего зависит судьба скоропортящейся продукции. Оказалось, что реально не все так и радужно, как представляется из кресла разработчика программ.
Довольно удручающим было открытие, что многие выступающие рассматривали ФГИСы и Росстат достаточно адекватными инструментами сбора и обработки информации о сельском хозяйстве и продовольствии. А сообщение о том, что в мире полтора века существует особая сельскохозяйственная статистика для удобства фермеров было воспринято как посягательство на монополию ФГИСов, которые собирают информацию непонятно для кого за счет фермеров. Региональные министры получают эту информацию с грифом «для служебного пользования» только по особому запросу. Стремление засекречивать информацию можно объяснить лишь желанием Минсельхоза скрыть откровенные провалы в сельскохозяйственном производстве и переработке, отметил депутат Думы Сергей Лисовский.
Критика действий штаба отрасли так или иначе переходит из сферы намеков и эвфемизмов в прямые обвинения. Ответить на них, судя по всему, нечего. А отрасли уже бояться нечего. Поскольку нечего терять…
Игорь Абакумов – «Крестьянские ведомости»
